观赏者通过在鉴赏时的合作的创造活动,能使自己像普通所说的那样去“解释”作品,或者像我宁愿
说的那样,按其有效特性去“重建”作品。这样做时,如果作品处在来自本身暗示的影响之下,那么观赏者就去充实作品的图式结构,至少部分地充实模糊(不确定)的领域,实现仅仅处在潜在状态的种种要素。于是,就产生了对艺术作品“具体化”的东西。这样,艺术作品是艺术家有目的活动的产品:作品的“具体化”则不仅由于观赏者对作品所描绘的事物的作用而是一种
“重建”,而且也是作品的完成及其潜在要素的实现。①

《艺术的和审美的价值》，《英国美学杂志》1964年7月号

英伽登现象学美学中另一个富有创见的思想,就是对主
体在审美活动中再创造作用的突出强调。这是基于他对现象
学美学的研究对象、重心的独特认识。他说:“对美学这个
课题内容的最好描述是指出一定的意识主体与客体、尤其是
艺术作品之间的联系。主客体之间的关系将成为发展审美经
验和与之相关的审美对象构成的根源。对这种关系的分析将为美学研宠揭示各种现象和本质,界定种种基本概念。它也有助于美学领域内整体统性的研究,防止所谓主观性美学和客观性”美学的片面性"①他把审美作为主客体交互作用的一个完整系统来考察,调了审美主体的能动作
用,示了审美活动的创造性与实贱性持点

英伽登对艺术作品,主要是文学作品的内在结构做出了
独特、深入的分析。在早年的《文学的艺术作品》一:书中他将文学作品的结构分为若十互为条件、层层深入的不同层次。韦勒克将它们归纳为“()语词一音层,它组成了(2)意群。这两层又提供了(3)系统方向,于是这三者
又组成了(4)客体(按:即意向性客体)所体现的世
界。…每一个层次都在整体中起作用,在最理想的情况
下,这一整体达到一种“多音的和谐””0这一归纳基本上
是符合英伽登原意的
第一层、第二层次是语言学结构,英伽登认为是文学作
品“首先和主要的”构造,“其基本结构由双重语言学层次
组成”:第一层是“现象和语言学的声音现象层”,系指语言
现象中稳定不变的、典型的因素第二层是“词、何的意义层,由于有了词和句,出现了较高水平的意义单位,作品的再现内容与表现主观东西的那些方面就寓于这些意义单
位”,②即所谓“意群”。
第三层、第四层次是文学作品的内容方面的深层结构。第三层“系统方向”实际上是指作品所描绘的虚构的世界,它在时空关系等方面同实际的世界有深刻的区别,如真正的时间是绵延不断和不可追回的,而小说中表现的时间是孤立、片断并可以追回的;真实的客体是完全确定了的,而虚构的客体则在许多方面是不确定的,它只在某些方面向读者
提供进一步想象和再创造的因素,规定读者联想的方向,这

包括对人们产生的效果在内的历史称为“效果历史”:“真正的历史对象不是客体,而是自身和他者的统一物,是一种关系。在此关系中同时存在着历史的真实和历史理解的真实。
种正当的阐释学必须在理解身中显示历史的真实。因
此,我就把所需要的这样一种历史叫做“效果历史””

具体来说,解释者的中心任务是发现本文提出的有待解答的问题,理解一段本文就是理解它的问题,而本文也只有通过向解释者发问才成其为理解的对象,本文的意义是在这种何答过程中“被实现”的。理解作为此在的存在方式,是种无限的历史可能性,它的意义范围也是无限的;本文与解释者双方都是“开放”的,在它们的“对话”中,本文向我们提问时我们的“偏见”也已提出了间题,这就展开了无
限的意义的可能性;因此,本文作为“过去也就不是一个被
动的对象,而成为不可穷尽的意义的可能性的源泉”,所以理解乃是“参与本文与我们]之间进行交流的问题”②理解的真正目的在于探求本文所提出的问题,而对话就是解释者在
本文内容引发下沿着本文暗示的方向继续提问、重新提问

理解历史性的三要素:(1)理解前业已存在的社会历史因素;(2)理解对象的历史性构成;(3)由社会实践
与历史发展所决定的价值观念。这些构成了理解的前提或曰“前理解”。它导致理解者对所理解事物的一种先入为王的“偏见”。偏见的形成是人的不可避免的历史性所决定,所以是“合法的偏见”。它是促成真正理解的积极
因素,是理解的前提,是理解的动力,是激发“生产性”的努力
伽达默尔指出“我们存在的历史性产生着偏见,它实实在在地构成我们全部体验能力的最初直接性。偏见
我们向世界敞开的倾向性。”