第四章管他诡辩、抹黑,见招拆招:
20个关联(侵扰)的非形式谬误
41以科学术语蒙蔽:专家还是“砖家”
42诉诸富贵:有钱就有理
43情感诉求:煽情的陷阱
44每个小学生都知道:你连个孩子都不如
45起源谬误:因为是希特勒说的,所以不成立
46揭短的人身攻击:因为道德败坏,所以不成立
47情境的人身攻击:因为和你有关,所以你不占理
48混淆论题:答非所问
49不相干的幽默:对手使我想起个笑话
410诉诸草根:穷人就有理
411圈套语词:修辞也有立场
412诉诸怜悯:不幸就有理
413井中投毒:除了白痴之外,所有人都同意我
414诉诸群众:煽动群众就有理
415红鲱鱼：转移话题
416失控的火车:若只为拯救更多生命,何不限速0英里?
417滑坡:多米诺骨牌的陷阱
418你也是:五十步笑百步
419诉诸权威:跨领域的权威
420一相情愿:因为我愿意,所以它成立
第五章看懂你、读懂你、说服你:
19个关联(假定)的非形式谬误
51滥用类比:升级版人身攻击
52偶然:这一定不是例外
53类推谬误:美好的比喻就有理
54诉诸古老:古老的就是对的
55先验论:我意已决,你别说了
56二分法:如果你不支持我,你就是反对我
57循环论证:因为有鸡就有蛋,所以有蛋就有鸡
58复合问句:你的愚蠢是天生的么?
59以相伴定因果:只要一起发生,就有因果联系
510绝对概括:好孩子都会如此
511事后回溯统计:如果不曾遇见你,我将会是在哪里
512赌徒的谬误:因为前四次都是正面,所以第五次应是反面
513非预期:如果这样可行,之前早就有人做了
514诉诸新奇:新奇的就是对的
515乞题：因为我是对的,所以我是对的
516以先后定因果:在此之后,必由于此
517以偏概全:特别情况推出普遍结论
518诉诸中道:中立就有理
519撒切尔夫人的责难:你做什么都是错的

第二章6个语言上的非形式谬误,听出话中玄机
21语气:重音的陷阱
22语法歧义:老太太有新的外壳和备胎的车
23合称:聚集最强的人组成军队,就是最强的军队
24分称:最强的军队里每个人都是最强的人
25语词歧义:这就要看你有没有诚意啰
26实体化:提取夏日天空的蓝放入香皂
第三章不怕你话术高明,有理就能赢
19个关联(省略)的非形式谬误
31伪两难推理:普罗塔格拉斯的诉讼
32隐藏量化:修车厂的技师都是骗子
3.3贬抑备择选项:因为其他的都很差,所以我的最好
34重新定义:我其实是这个意思
35外延修剪:我并不是那个意思
36闪烁其词:永远不会错的预言
37诉诸无知:因为没人证明成立,所以它不成立
38诉诸“石头”:我不care
39再三重复:说过三遍就是对的
310片面评价:情人眼里出西施
311驳斥例证:因为举例错误,所以命题不成立
312改变立场:我和你其实是一个意思
313转移举证责任:你说我不对,证明给我看
314特殊抗辩:我们正在聊天,却被周遭的声音打扰
315稻草人:夸大对手的立场
316证明规则的例外:这只是个例外
317鸡蛋里挑骨头
318未被认可的省略推理:我以为你知道
319难以获得的完美:因为不完美,所以不成立

第一章认清11个形式谬误,头脑不再糨糊
1肯定后件:杀死猫的方法不止一种
2否定前提的结论:我忘了我前面说的什么
3矛盾前提:万物都会死,上帝不会死
4否定前件:吸烟速死,戒烟就长寿
5双否定前提
6存在谬误:国王骑着独角兽
7错误换位:猫是动物,所以动物是猫
8不当周延:“有些”的前提推出“全部”的结论
9从否定前提得出肯定结论:因为不是,所以是
10四词谬误:我喜欢他,他喜欢她,所以我喜欢她
11中词不周延:它们都是一路货色

常识告诉我们为何中词不周延是错误的。根据标准的三行式(又称三段论)的原理,优先将前两件事与第三件事之间的关系带出是有效的至少有一个关系是可以应用在所有的第三件事上的时候,才可以得知其他的关系都是确定的。
我们不能只因为官僚是爱管闲事的,而独裁者也是爱管闲事的,就说官僚是独裁者。很有可能喝醉酒的人也是爱管闲事的呀,但又不可能说官僚就是酒鬼吧!(如果真是这样,生活就更有趣了!)这样的谬误,常常以“它们都是一路货色”的形式出现。

严格来说,谬误的产生是因为这一类型的词项在论证中被动词“是给分开了。不管之后出现了什么词项,可能是“谁的父亲”或“欠谁钱或其他,除非整个词项出现在下一行中,不然就是四词谬误。用了四词,我们就不能使用中词来推论词与词之间的关系。

企图将整个类别包括进来。为使你的朋友们感到头晕目眩,你可以将这种结论中主词无理周延的谬误称为“不当小词 （minormajor)之谬误”,
将结论述词无理周延的谬误“不当大词( illicit major)之谬误”。
要使用不当周延可是要做足功课的。你应该利用它支持一些看上去合理但带着极少无法验证的技术性技巧的结论。你对不当周延的专业知识能使你建构以某类别中一些成员所做的事为基础的论证,而且能很顺利地达成与这些类别全部成员有关的结论。

使用不当周延的论证会因为站不住脚而变得不具说服力,尽管前提只提到整类中的某一部分,但是结论却顺势引出了该类所剩下的部分。换句话说,我们试着得到没有证据的结论,导致了这样的谬误。

有些A为B
没有A是B
但你无法转换:
所有A为B
有些A不是B
如果我们知道没有一个有创意的人是官僚,就可以完美且正确地推断没有一个官僚是有创意的。但我们不能做的是,从常识中推断有些记者不是醉鬼,就代表有些醉鬼不是记者。它可能是真的,但是我们无法从错误换位中推断。

当我们在前提中没有暗示存在,却在下结论中暗示了存在,便发生了“存在谬误”。如果我们的语词是全称的,例如关于“所有”或“没有”,而我们的结论却是指向特定对象,例如“有些”,我们已经涉入这项谬误之中。

没有爱吃布丁的人是瘦子,有些抽烟的人不爱吃布丁,所以有些抽烟的人是瘦子。(很多人对于布丁的观感是否定的,但两个否定的陈述并没有说明抽烟者的任何问题。如果抽烟者很瘦,有可能是健康出问题,或者抽完烟就没钱买布丁了。)
当你要用双否定前提的谬误时,你应该试试采用让听众更容易相信的事实,以塑造你的否定式句型。当你有了看起来令人信服的结论时,你的听众就会认为你已经证实过一切了,如果你一开始就说“没有议员是懒惰的”,听众就不会觉得离题太远,但应努力保持在听众经验的范围内。不妨使用众所周知的事,如“没有被免职的人是细心的”。

你可以利用否定前件谬误技巧性地支持现状。这是一种保守的谬误,因为大多数我们所做的改变,无法让世界免于所有不幸。正如同我们最爱拿死亡和税金进行比较,你可以借此哄骗你的听众拒绝这些行动,不过,死亡与缴税和你辩论的成功与否并不冲突。

1.3矛盾前提
万物都会死,上帝不会死
不论有多好的逻辑,你绝对不能依赖植入了谎言的论证。对于健全( sound)的论证,真实的前提和有效(valid)的逻辑是必需的。矛盾前提的问题在于它们并非全部正确,如果其一为真,另一个则必定为假反之亦然。换句话说,我们可以确定其中一方为假,却无法因此而产生健全的论证。

1.2否定前提的结论
我忘了我前面说的什么
否定前提的结论,就是“喔,亲爱的,我忘了我前面说了什么”的种。这谬误开始于维护某些必须真实的事情,但结尾却来个自相矛盾的结论。假若结论无法与推出结论的论证相合时,则意味着推论的过程
已经出现了逻辑上站不住脚的漏洞。
前后不一致带来了这项谬误。如果结论与前提相抵触,两者之中至少有一个是错误的。也就是说,可能是我们下错结论,也可能一开始的信息就是错的。
否定前提的结论,经常发生在宗教的议题上。人们常常认为神是一切规则的例外,所以当他们表示“凡事除了神”,会倾向使用“凡事”两个字。
当使用否定前提的结论时,有三件事你应当牢记于心。第一,当你的开头与结论背道而驰时,它们相距的越远,你的听众将越不容易看出矛盾。第二,当你说话的时候使用“每个人”而不适用于你自己,他们更能听得进去。第三,当你的结论用了许多的例外进行阐释,更不会有人去检视你的谬误。

1.1肯定后件
杀死猫的方法不止一种
像这种争议的产生,是因为混淆了前件和后件。在“如果………那么”的结构中,“如果”是前件,而“那么”则是后件。可以说前件是为了证明后件,但不能颠倒。如果我掉下一颗蛋,蛋打破了。换句话说,蛋破了是因为我失手掉下一颗蛋。(这种手法相当有效。这种肯定前件推理[mods ponens在生活中随处可见。比较下面的版本。)
如果我掉下一颗蛋,蛋打破了。因为蛋破了,所以我一定曾掉下一颗蛋。(这就是肯定后件谬误。事实上,有很多其他原因同样会造成鸡蛋破碎,包括被东西砸到、被人丢弃,或是因为小鸡破壳而出。)
为了有效的逻辑,首先我们必须先肯定第一个部分,然后才能推出第二个部分;而谬误的产生,则是因为我们尝试确定第二部分以推导出第一部分。肯定后件会造成谬误是由于一个事件可能会由不同原因所导致,不能因为只看结果,我们就肯定一个唯一的原因。
如果中国希望和平,他们会促进文化和体育方面的交流。由于他们支持这些交流,我们知道他们希望和平。(也许。这样的结论看似振振有词,但可能有更多其他原因让中国去支持这些国际交流,就
像先前我们谈到的——杀死猫的方法不止一个。）
这个谬误的使用在法庭上也相当常见,因为它是环境证据的基础如果我们没有找到目击人证据,那就得根据可能引起它的那些行为的已有知识来进行回溯。
当你要将某个动机归罪于某人时,这就是个非常好用的谬误。动机通常不易被察觉,而行为又是因为动机而起。因此,有技巧地使用肯定后件谬误,你能在你的提议中暗示某些不够光明正大的动机。
她是个荡妇。像这样的女人总爱在男人前炫耀自己,而她每次出现在办公室时,确实都打扮得光鲜亮丽!