把要传达的信息做一个小小的改变，你的提议或要求就能获得非常显著的收效。具体做法就是向受众指出，与他相似的一群人已经在按照你的想法行事了。我们也证实了，如果这群人与你的受众拥有同一种社会身份，同属一个族群，那么你的信息可能会更有说服力。

这个发现以及其他类似的研究结果告诉我们,如果你想劝说他人,在思考如何措辞之前,应该先完成一个很小却十分重要的任务:先考虑一下受众对相关社会规范的认知状况,然后再把某种特质与违反该规范的人关联起来。
也就是说,如果一位经理人希望下属们能养成守时的好习惯,提高工作效率,那么她就应该先调查一下大家对“开会迟到的现象是否普遍”的印象。如果大家的印象是这个问题经常发生,那么她在传达信息的时候,就应该强调“能够按时开会的员工具备哪些积极正面的特质”;如果大家都认为开会迟到这事儿其实并不常有,那么她的沟通重点就应该是“迟到的人有哪些负面特质”。
更普遍地说,我们希望通过正确应用这些虽小但很科学的说服方法,人们会变得更加健康,同事们会更容易答应你的请求,自助沙拉吧也不再需要安装防喷嚏的透明罩子了。

这个实验提供了清晰的示范做法:首先,告诉人们关于某个行为的社会规范是什么,然后描述那些违背这个规范的人具备什么特质。如果一家健身俱乐部希望更衣室能一直干净整洁,那么管理人员就可以告诉新会员,绝大多数会员都会把用过的毛巾放进洗衣筐,而不是随便扔在地上,不这么做的会员无异于不尊重他人。新员工参加入职培训的时候,公司相关部门的人员可以告诉他们,绝大多数同事都会如实并正确地填写报销单,而且会按期交上去,不这么做人会让他们所在的部门面上无光。医生应该告诉一个刚刚被确诊的糖尿病患者,绝大多数类似的病人都迅速地养成了开车前检查血糖值的好习惯,少数不这样做的人会把其他司机置于危险境地。
稍等一下。在上述的健身房会员、新员工和糖尿病患者的例子以及接种疫苗的研究中,那些被告知相关社会规范的受众事先并不知道有这些规范存在。那么问题来了,要是受众对“某个行为是否常见”已经形成了自己的看法,那么这种方法还管用吗?答案是肯定的。