(加 Humour代以及马克思元弟,电影与幽默之间一直保持着
亲密持久的关系。
电影是很容易与幽默相结合的,因为与代
表持续生活状态的诗歌一类的艺术形式不同,
电影还考虑到这些生活状态之间的互动和制
约关系,为了影响观众的情绪,电影不得不采
用一些极端的解决办法。2在我看来,借助无声电影可以让柏格森笑的理论变得更加生动。无论是卓别林机械般僵硬的身体还是基顿的脸,或者哈波·马克思无声的乖僻,这些都是通过不同的方式将人机械化或者拟物化从而
制造幽默。在贝克特1965年的电影中,巴斯特基顿看上去悲慘憔悴,而这一效果是他通过毫无感情地盯着镜头达到的。在卓别林最后过于说教的反资本主义寓言《摩登时代》中,小说中的主人公真的变成了一个自动机器人,没有自我意识,茫然地
Marx brothers,马克思兄弟,美国橹格演员搭档。—译注

但是,这并不是全部,紧接着的是典型贝克特式的“点的句法”。这个句法贯穿贝克特著作的始终,在一系列自我堕落和自我弱化的措辞中都可以找到:“活着和创造。我已经尝试过创造。这不仅仅是一个词,活着也是。不管怎样,我已经尝试过了。”在这里我想要简要介绍的是以一种弱点的句法和该谐的句法形式出现的幽默。为了更好的了解,让我们回到莫洛伊那句让我棒腹大笑的句子
“该死的,我从不放屁”,以及之后莫溶伊又说的
“我就不应该提起这件事”。再加上文章的最后
句,“数学是多么有益的帮助我们了解自已啊”。这
令我们的笑声一下子卡在了嗓子眼,我们开始产生
质疑,并逐渐明白可能整个笑话仅仅是个泡沫,只
是对时间的浪费。不管数学在这里被吹嘘为在多大程度上启发了自我认知,很明显的是在这个例了中,它没有起到任何作用。数学漫无边际,没什么价值,或者至少在《莫非》描述的瘫疾的斯多葛哲学
中是这样。
贝克特的幽默天才在他不仅能让我们大笑,而且那个笑声能引发我们的质疑。这是最高层次的笑,是苦笑,是因笑而笑的笑,是这本书有关笑的
提问。这种笑让我们放开自己,在那一瞬间解除自
我防御,也就是在那个最脆弱的一瞬间,贝克特的
幽默折服了我们]。我们在一瞬间认识到笑的对象
也是发出笑声的那个主体。当苦涩的笑浪击中我
们的时侯,质疑的回潮则把我们从水面下提起,而
没有什么浪是没有回潮的。
喜剧世界中心的黑太阳
下面我们回到有关身体的讨论中。如果幽默
如我所设想的那样,是身体对心灵的回归,那么必
须要指出的是,不可避免的,人类是一个精神的实
体,还是两栖的,就好像一个划艇,一平在水中,

幽默中的现象学3
我们能够描述一个笑话中发生的事情么?我们怎样解释一个笑话中存在的哲学家口中的现象
学呢?
首先,讲笑话是听众和讲述者共同认可的具体的，意义深长的行为

语言冲突与社会结构和谐一致
共识，背景。习俗，意义，反意义

笑的功利作用，适应共同生活

接到球并扔回去。

两种特征的结合概念和修辞，强调概念上和修辞上的转换突然性是非常必要的，简洁和快速都是智慧的灵魂。

幽默的时机

时机就是掌握一切，突降法的骤然性形成幽默。

对喜剧结构的把握就是对暂停犹豫沉默的谨慎控制，是对如何何时引爆笑话中的爆点的精确判断。

笑话涉及两种时间因素的共识延续性和及时性。

当我们决定听一个笑话我们就会经历一个特别的经过精心准备的时间上的拖延。笑话通常会有累积的重复或是精彩的毫无意义的婉转的。曲哲的陈述。这种技巧如果发挥到极致，就变成了冗长杂乱或者荒诞不羁的故事。

重复和题外话的持续时间像是皮筋一样不断被撑开，我们知道这个皮筋一定在某个时候突然崩断，只是不知道在什么时候发生。

题外话的拖沓突然收紧，霎那间的转折会带来强烈的感受。

笑话-肢体表达的爆发

笑本质上是一种身体行为。是一种情绪释放。

一个真笑话是我们突然发现熟悉的东西不再熟悉，普通的东西不再普通，真实的东西不再真实，由于短暂的快乐而产生生理上的笑声，就像一个小孩在玩躲猫猫，或是像一个护士对不配合的病人说我们是不是要检查一下。二病人却说别傻了，但是每个人都会有体温。

幽默导致的境况的变化，使现实变得超现实化。

笑话是利用某种形式来调侃一个在特定社会中被广泛接受的行为，突出了笑话中的结构与社会结构之间的大量一致性，也通过展示无用性而攻击的这些结构

笑话的反洗属性显示出我们社会中那些习俗错的彻头彻尾的偶然性和迷信。类似皇帝的新装。

历史，文学史，神学，宗教历史史、社会学、人类学,等等。读得越多,就会发现有越多值得去读的东西。


关于幽默和笑有很多的解释,约翰·莫瑞尔曾经归纳出了三种理论:

优越论、舒缓论和矛盾论。

当然,“幽默”自身也存在现实与期望之间的差距,这种差距存在于各种幽默的对象与关于“幽默”的理论二者的关系中。

这两者之间的差别是“幽默”理论并不是幽默,

因为对笑话的解释就是对笑话的曲解。

这样说来,非常讽刺的就是,尝试去写关于幽默的哲学是一种厚颜无耻而又傲慢的行为,这种行为本身也成了一个笑话。

举例来说,即使你不熟悉超心理学或者是法国唯心理论,但是仍然能
够理直气壮地驳斥弗洛伊德关于笑话的理论,或者质疑柏格森对幽默的注解。因为他们并不幽默,或者他们根本不知所云。

只有我们自己才知道什么能让自己开心,从这个角度而言,我们才是主宰者,这是一件非常令人愉快的事情。

这一观点暗示并默许了认识本身就是蕴涵着幽默的,

在接下来的文章中我将尝试去解释这一理论。如前文所讲幽默并不是一个可行的哲学命题,但是这或许也是魅力所在