从表面来看，东野圭吾的《拉普拉斯的魔女》这本书似乎与《神探伽利略》类似，读到大约三分之一的时候可以根据作者的讲述猜得出来是谁制造了很诡异的凶杀案。但是稍微深层次的意义依然撼人心魄。<br /><div>&nbsp;</div><div>担忧人工智能的未来</div><div>甘粕谦人和羽原圆华的超级计算能力不仅仅是在大脑特殊部位做了手术的原因，更主要的是羽原博士在他们大脑内安装电极和配套电路，他们的超级计算能力正是依靠电极完成的。而这，指代的便是人工智能。</div><div>既然谦人可以利用&quot;不犯法&quot;的超级手段杀人，那么，未来我们怎么去界定、发现、防范和治理人工智能犯罪呢？</div><div>不仅仅是人工智能犯罪问题，谦人展 ……[ 展开全部 ] 现出来的人工智能化的理性思想亦如电影《我，机器人》里的机器人，无法感性思考，丢失了人类社会性的一面，展现出冷血、现实的一面。</div><div> <br /></div><div>决定论与哥本哈根学派的对决</div><div>书中谦人和圆华展现的决定论与我的想法类似，我们能够依靠现在的行为预测未来，我们每个人都会影响世界，影响宇宙。</div><div>&nbsp; &nbsp; &quot;假设有智者能够了解这个世界上所有原子的目前位置和运动量，他就可以运用物理学，计算出这些原子随时间的变化，进而完全预知未来的状态。&quot;</div><div>而这，也是本书书名的由来。</div><div>&nbsp; &nbsp; &quot;你刚才说，大部分平凡的人没有留下任何真相就消失了。这种人无论有没有来到这个世界，对这个世界都没有任何影响。但是，事实并不是这样，推动这个世界运转的并不是一小部分天才，或是像你这种疯子，那些乍看之下很普通，看起来好像没有价值的人才是重要的构成要素。人类是原子，即使每一个个体都很平凡，无自觉地活在世上，然而一旦成为集合体，就会戏剧性地实现物理法则。这个世界上没有任何个体不具有存在的意义，没有任何一个！&quot;</div><div> <br /></div><div>寻找分身</div><div>读完细细品味，谦人拐骗圆华成为拉普拉斯的魔女，除了报复羽原博士改造他之外，也正是因为&quot;高处不胜寒&quot;，出于孤独，想要寻找自己的分身，寻找一个跟自己类似的人，寻找一个懂自己的人，正如东野圭吾另外一本小说《分身》：</div><div>&nbsp; &nbsp; &quot;我闭上眼睛思考自己死掉的话能改变什么。如果我的出生是一场错误，那么是否只要我死了一切就能回归原状？是否能像按下电视游乐器的重置键一样让所有的问题瞬间消失？</div><div>&nbsp; &nbsp; 但是这个世上又有哪个人敢斩钉截铁地说自己的出生不是一场错误？又有哪个人敢斩钉截铁地说自己不是某个人的分身？</div><div>&nbsp; &nbsp; 或许，其实每个人都在寻找自己的分身，而正因为找不到，所以每个人都是孤独的。&quot;</div><div> <br /></div><div> <br /></div><div>这本书是从无锡回川的高铁上看的，读完之后做了一个梦，梦里谦人和圆华孤独却又高兴地一起生活，没有残忍、冷血的父亲，没有死去的母亲和姐姐，没有龙卷风，没有硫化氢，没有纷争，没有各种实验，没有看小白鼠似的眼光。夕阳下，手牵手。</div>
[ 收起 ]

东野圭吾好像在强行讨论伦理学的方向上越走越偏了。《悖论13》叫人摸不着头脑，《恶意》对于性恶论持有者都是小case，而《拉普拉斯的魔女》就真的叫人想笑了。放弃本格路数之后案件走向就变得好猜，伏笔明显的恨不得直接写这俩人聪明到像有超能力，也没有精心设计反转。<div>情节方面，做了脑部手术而智力超群的主人公给了我强烈的《献给阿尔吉侬的花束》的即视感。但是丹尼尔·凯斯用的是第一人称，着重展现主人公的心理变化，对于不擅长的科学领域仅一句&quot;手术&quot;带过（为了不剧透这里不详细展开描写了），这才叫真的人性实验室。反观《拉普拉斯的魔女》，借用拉普拉斯的大名给人一种门外汉强行使用高大上名词的不伦不类的感觉。任何有大学入门水平物理/化学的人都应该知道对付拉普拉斯的恶魔只要一行<b>海森堡测不准原理</b>（这方面细节推荐霍金《Brief ……[ 展开全部 ] Answers to the Big Questions》，18年的新书可能没有中文版，但是原版也写的通俗易懂）。通过把人比作分子来解决人潮中的人不会撞在一起也很可疑，可以参考数学家Hannah Fry的研究。</div><div>策划杀人案的谦人反而坚信人作为集体的一部分都有意义，然而参照甘粕父子的行为这个行为根本就说不通。传统科学的根本是决定论（determinism，拉普拉斯信条），但是决定论的界限在哪呢？如果任何事物（人尤其是个变数）都遵循物理定律并且过去未来都可预测，那么是否就无法改变了呢？通过园华的表达，人类的未来似乎不太乐观。如果过去未来不可更改，那么任何努力反而是无意义的。量子物理成为前沿的今天，还是不要对牛顿时代的绝对因果关系报太大的希望。</div><div>总的来说，给个两星强调一下学好数理化的重要性吧。</div>
[ 收起 ]